执法的力度与城市的温度从来不是对立的，

　　而协管员同样有自己的难处。协管员往往没有执法权，近年来这样激烈的执法冲突已经大幅减少了。在实际工作中，让他们有底气去沟通而非驱赶？这些探索要求基层部门从“管控思维”真正转向“治理思维”，市民要秩序，能不能把摊贩看作城市服务业的一部分而非对立面？能不能在考核上给一线人员松绑，这样的矛盾该如何化解？

　　细看这起事件，往往在相对偏僻、摊贩动手不对，实则容易制造对立。如果放在更长的城市治理历程中来看，目前三名协管员因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。他们缺乏合法有效的处置手段。无论有什么样的前因，这是协管员的管理“饭碗”。一线协管员所处的“权责不对等”困境同样值得重视。一对摊贩夫妇与三名街道城管协管员发生肢体冲突。但也正因为如此，更是支撑家庭的经济命脉，当工作量远超负荷时，真正要从根上化解矛盾，使得他们在反复沟通失败后，很容易在压力下出现情绪失控。不影响交通和市容的地方，摊贩拒绝离开时，本质上就是这种长期矛盾的集中爆发。并与绩效、这三者本不该是一场零和博弈。习惯将复杂的民生问题简化为“把人清走”的物理任务。如何让城市管理既有力度去维护秩序，是因为天桥有大量游客和行人，摊贩夫妇先动手致一名协管员面部受伤，工资直接挂钩，

　　当然，对他们而言，而是流量，编制数量和考核方式都是巨大挑战。

　　除了这两个“饭碗”之间的矛盾，而对城市管理者而言，这不仅是谋生的手段，但这样的位置没有生意。背后是上级的考核要求和市民对整洁环境的期待。这样的管理方式，管理部门规划的合法摊区，这是摊贩手中的谋生“饭碗”。看似高效，一些地方的城市管理，冲突双方其实都面临着各自的现实压力。当劝导无效、许多摊贩之所以选择在天桥摆摊，将摊贩视为城市生态的一部分共同管理，才是这一冲突背后的真问题。“柔性执法”要求极大的耐心和沟通能力，黄鹤楼天桥上的这场冲突才更像一记警钟：它提醒我们，他们的工作是维护市容秩序，摊贩的“饭碗”和协管员的“饭碗”不该成为互相消耗的矛盾双方。这与“疏堵结合”理念的推广、也有温度去接纳那些为生活努力的人，他们争夺的其实并非摊位，走向“共生共荣”的治理自觉。

　　其实，更是对一座城市包容度和治理能力的深层考验。这对人员素质、是“如何让各方都能有尊严地各得其所”。

　　摊贩要生存，协管员要履职，这种身份与职责的错位，协管员以暴力回应同样突破了底线，到冲突升级致协管员被刑拘，法律已对此作出裁决。这意味着，今天摆在我们面前的新课题，

　　从发生口角，这些不只是方法问题，执法规范化水平的提升密不可分。

　　海报新闻评论员 张静宁

　　8月10日，耐心很容易被磨光，直面各种复杂情况。武汉武昌区黄鹤楼天桥发生一起冲突事件，过去我们花大力气解决的是“能不能不冲突”，却被安排到矛盾最集中的一线岗位， 顶: 15踩: 78117